Kui tagasi pöörduda varasema kummitusliku loo juurde, siis ei saagi otsustada muud, kui tugineda faktidele, mis selgusid kolme kaamera salvestuste võrdlemisel. Eelkõige tuleb aga mainida, et vaid ühes neist kaameraist toimus pidev salvestamine, teisel kahel aga olid salvestustes katkendlikud mõnesekundised lüngad.
Pole vist erilist mõtet neid kirjeldusi uuesti esitada, kuna väikese skrollimise tulemusena võib kergesti jõuda algse looni. Tundus, et mida aeg edasi, seda enam lünki salvestistesse tekib. Järeldame, et kell 2:48 kulges mööda kõnniteed musta T-särgiga meesterahvas, keda kaamera irratsionaalsete optiliste seaduspärade tõttu korrektselt ei edastanud ega salvestanud.
3 kommentaari:
Niisama lihtne see siis oligi. Saimegi kõik optika vingerdustega ära seletada :D
Seletamine tundmatuga ei ole veel seletamine, vaid selgituse edasitõukamine paremasse aega...
Vot jahh, miks see liiga tundlik tehnika ikkagi vajalikke asju ära vusserdab ;)
Postita kommentaar