Nagu ikka tavaliselt, viitas tänagi Propsis ühele Postimehe artiklile.
Postimees > Briti teadlane: alkohol ja sigaretid on ohtlikumad kui LSD
Loost selgub, et Londoni Imperial College'i professor ja Briti valitsuse uimastinõunik David Nutt on koostanud uue süsteemi uimastite klassifitseerimiseks, mis võimaldaks inimestel legaalsete ja illegaalsete ainete kahjulikkuses paremini orienteeruda.
Tema arvutuste kohaselt näeks uimastite ohtlikkuse edetabel välja järgmine:
- — heroiin
- — kokaiin
- — barbituraadid
- — metadoon
- — alkohol
- — ???
- — ???
- — ???
- — tubakas
- — ???
- — kanep
- — ???
- — ???
- — LSD
- — ???
- — ???
- — ???
- — ecstasy
Samas artikis on kirjas professori jutt: «Me peame leppima sellega, et noortele meeldib eksperimenteerida - narkootikumide ja muu potentsiaalselt kahjuliku tegevusega - ja meie peame kõike seda arvestades kaitsma neid sellel eluetapil kahjude eest.»
Jääb vaid mõistatada, kas ecstacy, LSD ja kanepi seadmine tubakast märksa «lahjemate» toimeainete hulka nüüd vähendab tubaka tarbimist noorte seas või hoopis suurendab julgust neid pruukida.
See, nagu ka kõik teised sedalaadi artiklid, viivad mind tavaliselt mõttele, kas meedia peaks ikka täiesti tsenseerimata moel suvalist arvamust avaldama, eriti kui sellel puudub kõiki võimalikke sihtgruppe puudutava mõju analüüs.
7 kommentaari:
Olles nüüd ise küll ENDINE teadlane, kahtlen ma siiski selle briti uuringu usaldusväärsuses. Ennemgi on juhtunud kui niinimetatud teadlaste poolt jagatavad soovitused ei kõlba kohe mitte ühiskonna elulaadi korraldamiseks.
Kuna antud loetelu on vaid kellegi professori miski uus süsteem uimastite klassifitseerimiseks, aga mitte uurimus, siis sõltub lugeja arukusest, kuidas sellesse suhtuda. Mina ei suhtu mitte kuidagi. Minu meelsus selle suhtes on absoluutne null. Raugastunud professor on ritta seadnud vaid need faktorid, mis temale tüli on tekitanud. Esimesel kohal on heroiin kui teda kõige enam kottinud faktor, ecstasyga on tal ilmselgelt kõige vähem pistmist olnud. Mitte midagi muud üleloomulikku selles loos polegi :D
Lisasin viimasele sarnaste pisut lahmivate diagnooside edasiseks vältimiseks sissekandele ka selle «raugastunud professori» värskeima foto.
See pilt ei pane mind sugugi arvama, et antud klassifikatsioon peaks usutavam olema. See on selle (võib-olla veel raugastumata) isiku seisukoht ja ei midagi muud. Minul pole vajadust neid aineid tarbida ja ei tunne seetõttu end ka puudutatuna. Ka minu lastel on nii palju aru, et mitte ärihaide poolt orjastatud saada. Õndsuse otsimise ja leidmisega peab oskama ikka piiri ka pidada.
Jah, selles suhtes ei taha ma vastu vaielda. Minu isklik seisukoht vist ei tulnud sissekandest kuigi ilmekalt välja.
Umbes seda ma soovinuksingi rõhutada, et kellegi arvamusi jagatakse ajalehtedes tsenseerimata kujul ja tagajärgedele mõtlemata aina ja üha.
Paraku ei sõltu käesolevast arutelust suurt midagi, kuna võib vabalt juhtuda, et asjaga seotud isikud on juba seda artiklit lugenud ning oma veendumusele kinnitust saanud. Kindlasti ei hakka näiteks kanepi pooldaja iial otsima vastupidist kinnitavat teadusartiklit, vaid õigustab elu lõpuni oma kanepisuitsetamist just sellesama härra nomenklatuuriga.
Milleks tsenseerimine? Kaldun arvama, et neid kes vaevuvad seda jura lugema, on üsnagi vähe. Veel vähem on neid, kes seda analüüsima hakkavad. Kui ka mõne aktivisti poolt tuleb natuke kisa, ja mis siis. Mingit põhjapanevat tulemust hoiakute muutumise näol ei tasu küll oodata.
Palju toredam uudis oli Delfis, kus Medvedev raporteerib: Stalini repressioonidel ei ole õigustust.
Jah, ka ses suhtes jõudis Propsis juba ette ning saatis mulle lingi: http://www.postimees.ee/?id=181611
Postita kommentaar